При напи­са­нии науч­ной ста­тьи необ­хо­ди­мо при­дер­жи­вать­ся чёт­ко­го пла­на, сле­до­вать реко­мен­да­ци­ям. Зача­стую воз­ни­ка­ют слож­но­сти, свя­зан­ные с так назы­ва­е­мы­ми «под­вод­ны­ми кам­ня­ми». Важ­но знать ряд нюан­сов, что­бы напи­сать науч­ную ста­тью, кото­рая будет опуб­ли­ко­ва­на, вос­тре­бо­ва­на и заме­че­на иссле­до­ва­те­ля­ми и кол­ле­га­ми авто­ра. Рабо­та долж­на быть инте­рес­на, содер­жать в себе ори­ги­наль­ную идею, наблю­де­ния, выво­ды, иметь чёт­кую струк­ту­ру и хоро­шую тео­ре­ти­че­скую базу. Такая ста­тья обя­за­тель­но вызо­вет науч­ный инте­рес, при­не­сёт поль­зу чита­те­лям и автору.

Осо­бое вни­ма­ние уде­ля­ет­ся пра­ви­лам оформ­ле­ния ста­тьи. Гра­мот­ное исполь­зо­ва­ние науч­ной лите­ра­ту­ры высту­па­ет одним из важ­ней­ших тре­бо­ва­ний, предъ­яв­ля­е­мых к тако­му виду пуб­ли­ка­ций. Уме­ние авто­ра рабо­тать с подоб­но­го рода лите­ра­ту­рой, кор­рект­но упо­треб­лять цита­ты и оформ­лять ссыл­ки на исполь­зо­ван­ные источ­ни­ки явля­ет­ся пока­за­те­лем уров­ня его ака­де­ми­че­ской подготовки.

Таким обра­зом, для напи­са­ния хоро­шей ста­тьи необ­хо­ди­мо не толь­ко знать и учи­ты­вать науч­ные тру­ды и дости­же­ния дру­гих уче­ных, но и гра­мот­но их цити­ро­вать. Кро­ме того, автор дол­жен быть зна­ком с пра­ви­ла­ми оформ­ле­ния состав­ных эле­мен­тов ста­тьи: ее иллю­стра­тив­ной (таб­ли­цы, гра­фи­ки, рисун­ки) и ста­ти­сти­че­ской (мате­ма­ти­че­ской) частей. Мето­ди­че­ские реко­мен­да­ции под­го­тов­ле­ны в соот­вет­ствии с основ­ны­ми стан­дар­та­ми, дей­ству­ю­щи­ми в обла­сти изда­тель­ско­го оформления.

Итак, ста­тья — это про­из­ве­де­ние, обсто­я­тель­но осве­ща­ю­щее какую-либо тему, идею, вопрос, содер­жа­щее эле­мен­ты их ана­ли­за и пред­на­зна­чен­ное для пери­о­ди­че­ско­го, про­дол­жа­ю­ще­го­ся изда­ния или сбор­ни­ка как состав­ная часть его основ­но­го текста.

Текст ста­тьи — дидак­ти­че­ски и мето­ди­че­ски обра­бо­тан­ный и систе­ма­ти­зи­ро­ван­ный авто­ром сло­вес­ный науч­ный мате­ри­ал. Он дол­жен отве­чать сле­ду­ю­щим основ­ным фор­маль­ным требованиям:

• точ­ность и досто­вер­ность при­ве­ден­ных сведений;
• чет­кость и ясность изло­же­ния материала;
• доступ­ность информации;
• лако­нич­ность;
• логич­ность и последовательность;
• систе­ма­тич­ность и пре­ем­ствен­ность изла­га­е­мо­го материала;
• чет­кость структуры;
• соот­вет­ствие язы­ка изло­же­ния мате­ри­а­ла нор­мам лите­ра­тур­ной рус­ской речи.

Пред­став­ляя резуль­та­ты сво­ей рабо­ты, важ­но при­дер­жи­вать­ся струк­ту­ры, кото­рую насто­я­тель­но реко­мен­до­ва­ло Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки. Перед нача­лом рабо­ты важ­но пере­смот­реть тре­бо­ва­ния, что­бы знать, как пра­виль­но писать науч­ную ста­тью. Науч­ная ста­тья име­ет чет­кую струк­ту­ру и, как пра­ви­ло, состо­ит из сле­ду­ю­щих частей:

1. Назва­ние (заго­ло­вок).
2. Анно­та­ция.
3. Клю­че­вые слова.
4. Вве­де­ние.
5. Обзор лите­ра­ту­ры.
6. Основ­ная часть (мето­до­ло­гия, результаты).
7. Выво­ды и даль­ней­шие пер­спек­ти­вы исследования.
8. Спи­сок литературы.

Рас­смот­рим осо­бен­но­сти состав­ных эле­мен­тов науч­ной ста­тьи и основ­ные тре­бо­ва­ния, кото­рые необ­хо­ди­мо соблю­дать при рабо­те над ними.

1. Выбор темы обу­слов­ли­ва­ет тип буду­щей науч­ной ста­тьи. По содер­жа­тель­но­му аспек­ту науч­ные ста­тьи мож­но услов­но раз­де­лить на сле­ду­ю­щие типы:

• тео­ре­ти­че­ские – рабо­ты, где на осно­ве ана­ли­за преды­ду­щих пуб­ли­ка­ций по дан­ной теме обоб­ща­ют­ся идеи, кон­цеп­ции, мне­ния и дает­ся их новая интер­пре­та­ция с обос­но­ва­ни­ем мне­ния автора;
• про­блем­но-поста­но­воч­ные – ста­тьи, где впер­вые ста­вит­ся про­бле­ма для даль­ней­ше­го ее обсуж­де­ния и поис­ка пути решения;
• мето­ди­че­ские – пред­став­ля­ют собой руко­вод­ство про­цес­са­ми прак­ти­че­ской и (или) науч­ной деятельности;
• фак­то­гра­фи­че­ские – инфор­ми­ру­ют о кон­крет­ных собы­ти­ях (съез­дах, сим­по­зи­у­мах, кон­фе­рен­ци­ях), посвя­ще­ны дея­тель­но­сти уче­ных, юби­ле­ям учре­жде­ний; могут содер­жать опи­са­ние кон­крет­но­го опы­та рабо­ты или пред­став­лять собой рецензию.

2. Опре­де­лив тип буду­щей ста­тьи, при­сту­пай­те к сбо­ру (отбо­ру) мате­ри­а­ла. На этом же эта­пе уточ­ня­ет­ся тема ста­тьи, исхо­дя из име­ю­ще­го­ся мате­ри­а­ла и тема­ти­ки (спе­ци­фи­ки) сбор­ни­ка (изда­ния), в кото­ром пред­по­ла­га­ет­ся ее пуб­ли­ка­ция. Выбрав тему и сфор­ми­ро­вав замы­сел науч­ной ста­тьи, далее сле­ду­ет перей­ти к фор­му­ли­ро­ва­нию ее названия.

Пра­виль­но выбрать назва­ние ста­тьи – напо­ло­ви­ну обес­пе­чить ее про­чте­ние и цити­ро­ва­ние в буду­щем. Назва­ние ста­тьи не долж­но быть слиш­ком длин­ным или слиш­ком корот­ким и долж­но содер­жать не менее 3 и не более 15 слов (не счи­тая пред­ло­гов). Прак­ти­ка пока­зы­ва­ет, что хоро­ший заго­ло­вок полу­ча­ет­ся тогда, когда ста­тья закон­че­на. Поэто­му в нача­ле напи­са­ния ста­тьи пусть загла­вие будет «рабо­чим».

3. Струк­ту­ра науч­ной статьи.

3.1. Вступ­ле­ние состо­ит из вве­де­ния и фор­му­ли­ров­ки цели иссле­до­ва­ния. Вве­де­ние, в кото­ром осу­ществ­ля­ет­ся поста­нов­ка науч­ной про­бле­мы, обо­зна­че­ние ее акту­аль­но­сти, свя­зи с важ­ней­ши­ми зада­ча­ми, кото­рые необ­хо­ди­мо решить, зна­че­ния для раз­ви­тия опре­де­лен­ной отрас­ли нау­ки или прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти. Здесь так­же воз­мож­ны изло­же­ние науч­ной зада­чи и исто­рии вопро­са, оцен­ка преды­ду­щих резуль­та­тов; ого­ва­ри­ва­ют­ся усло­вия иссле­до­ва­ния, допу­ще­ния, огра­ни­че­ния и дру­гие све­де­ния, необ­хо­ди­мые для под­го­тов­ки чита­те­ля к вос­при­я­тию инфор­ма­ции. Объ­ем вве­де­ния при­мер­но равен 1 абза­цу или 5–10 строкам.

Что­бы успеш­но и с мини­маль­ны­ми затра­та­ми вре­ме­ни спра­вить­ся с фор­му­ли­ров­кой цели, нуж­но отве­тить себе на вопрос: «Что ты хочешь создать в ито­ге орга­ни­зу­е­мо­го иссле­до­ва­ния?». Как пра­ви­ло, фор­му­ли­ро­ва­ние цели начи­на­ет­ся с гла­го­лов: выяс­нить, выявить, сфор­ми­ро­вать, обос­но­вать, про­ве­рить, опре­де­лить, создать, построить.

3.2. Основ­ная часть. В основ­ной части необ­хо­ди­мо подроб­но изло­жить про­цесс иссле­до­ва­ния, науч­ные фак­ты и откры­тия, на кото­рые опи­рал­ся или же кото­рые опро­вер­гал автор.

К основ­ной части ста­тьи предъ­яв­ля­ют­ся сле­ду­ю­щие требования:

• сле­ду­ет избе­гать сти­ля науч­но­го отче­та или науч­но-попу­ляр­ной статьи;
• неце­ле­со­об­раз­но ста­вить рито­ри­че­ские вопросы;
• долж­ны пре­об­ла­дать повест­во­ва­тель­ные предложения;
• не сле­ду­ет пере­гру­жать текст циф­ра­ми 1, 2 и др. при переч­нях тех или дру­гих положений;
• пере­чень эле­мен­тов, пози­ций сле­ду­ет начи­нать с новой стро­ки, отде­ляя их друг от дру­га точ­кой с запятой;
• в тек­сте при­ем­ле­мым явля­ет­ся исполь­зо­ва­ние раз­ных видов переч­ня: сна­ча­ла, в нача­ле, потом, далее, наконец;
• во-пер­вых, во-вто­рых, в‑третьих; на пер­вом эта­пе, на вто­ром этапе;
• цита­ты в ста­тье исполь­зу­ют­ся очень ред­ко; необ­хо­ди­мо отме­тить основ­ную идею, а после нее в скоб­ках ука­зать фами­лию авто­ра, кото­рый впер­вые ее выразил;
• посколь­ку все ссыл­ки на авто­ри­те­ты пода­ют­ся в нача­ле ста­тьи, основ­ной объ­ем ста­тьи посвя­ща­ют изло­же­нию соб­ствен­ных мнений;
• для под­твер­жде­ния досто­вер­но­сти сво­их выво­дов и реко­мен­да­ций не сле­ду­ет при­во­дить выска­зы­ва­ния дру­гих уче­ных, посколь­ку это сви­де­тель­ству­ет, что идея иссле­до­ва­те­ля не нова, была извест­на ранее и не под­ле­жит сомнению.

3.3. Выво­ды. Любая науч­ная ста­тья, в кото­рой пред­ла­га­ют­ся новые мето­ды, идеи или при­во­дит­ся ана­ли­ти­че­ский обзор, долж­на завер­шать­ся выво­да­ми авто­ра: что поз­во­ля­ет понять, чего мож­но добить­ся, исполь­зуя опи­сан­ную идею, кому это может быть интересно.

Выво­ды нель­зя отож­деств­лять с анно­та­ци­ей, у них раз­ные функ­ции. Выво­ды долж­ны пока­зы­вать, что полу­че­но, а анно­та­ция — что сде­ла­но. Выво­ды не могут быть слиш­ком мно­го­чис­лен­ны­ми. Выво­ды долж­ны иметь харак­тер тези­сов. К каж­до­му из них автор мог бы доба­вить сло­ва «Я утвер­ждаю, что…». Объ­ем выво­дов при­мер­но 1/3 страницы.

3.4. Лите­ра­ту­ра. Важ­но пра­виль­но офор­мить ссыл­ку на источ­ник в спис­ке лите­ра­ту­ры. В любом слу­чае сле­ду­ет ука­зать фами­лии авто­ров, жур­нал, год изда­ния, том (выпуск), номер, стра­ни­цы. Инте­ре­су­ю­щий­ся чита­тель дол­жен иметь воз­мож­ность най­ти ука­зан­ный лите­ра­тур­ный источ­ник. Быва­ют слу­чаи, когда по ука­зан­но­му адре­су источ­ник не уда­ет­ся обна­ру­жить. Столк­нув­шись с этим, теря­ешь дове­рие и к авто­ру, и к его рабо­те. Лите­ра­тур­ные источ­ни­ки долж­ны быть про­ну­ме­ро­ва­ны по алфавиту.

В завер­ше­нии хочет­ся ска­зать, что науч­ная ста­тья долж­на быть напи­са­на живым, образ­ным язы­ком, что все­гда отли­ча­ет науч­ные рабо­ты от не отно­ся­щих­ся к тако­вым. Боль­шое зна­че­ние име­ет инту­и­ция авто­ра. Так, если при повтор­ном чте­нии напи­сан­ной ста­тьи у него воз­ни­ка­ет какое-то неудоб­ство от фра­зы, то мож­но исполь­зо­вать сле­ду­ю­щий при­ем. Пред­ставь­те, что этой фра­зы нет. Изме­ни­лось ли при этом что-нибудь в ста­тье: поте­ря­лась логи­ка изло­же­ния, про­пал смысл? Если нет, сме­ло вычер­ки­вай­те эту фра­зу, какой бы кра­си­вой она не была.

Любой автор, опуб­ли­ко­вав­ший два десят­ка ста­тей, дости­га­ет опре­де­лен­но­го уров­ня в изло­же­нии мыс­лей. Для него доста­точ­но двух-трех пере­де­лок пер­во­на­чаль­но напи­сан­ной ста­тьи. Начи­на­ю­ще­му авто­ру необ­хо­ди­мо свык­нуть­ся с мыс­лью, что под­лин­ная рабо­та над ста­тьей начи­на­ет­ся сра­зу после напи­са­ния пер­во­го вари­ан­та. Надо без­жа­лост­но вычер­ки­вать все лиш­нее, под­би­рать пра­виль­ные выра­же­ния мыс­лей, уби­рать все непо­нят­ное и име­ю­щее двой­ной смысл. Но и трех-четы­рех пере­де­лок тек­ста может ока­зать­ся мало.